Skip to main content

Table 2 Methodological quality assessments of included studies using the Joanna Briggs Institute toolsa

From: Biopsychosocial, work-related, and environmental factors affecting work participation in people with Osteoarthritis: a systematic review

Author, year, country

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Quality%

Cohort Studies

 Agaliotis et al., 2013, Australia [24]

N/A

N/A

Y

Y

Y

N/A

Y

Y

Y

Y

Y

100

 Hubertsson et al., 2017, Sweden [30]

Y

Y

Y

Y

Y

N/A

Y

Y

Y

N/A

Y

100

 Kontio et al., 2018, Finland [31]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N/A

Y

100

 Kontio et al., 2020, Finland [32]

N/A

N/A

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N/A

Y

100

 Summanen et al., 2021, Finland [33]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N/A

Y

100

 Wilkie et al., 2014, United Kingdom [34]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

100

 Wilkie et al., 2014, United Kingdom [17]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

Y

U

Y

82

 Wilkie et al., 2015, United Kingdom [35]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

Y

Y

Y

91

Cross-Sectional Studies

 Agaliotis et al., 2017, Australia [36]

Y

Y

U

Y

Y

Y

Y

Y

-

-

-

88

 Bieleman et al., 2010, The Netherlands [13]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

-

-

-

100

 Conaghan et al., 2021, Europe [37]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

-

-

-

100

 daCosta DiBonaventura et al., 2011, USA [38]

Y

Y

N

N

Y

Y

Y

Y

-

-

-

75

 daCosta DiBonaventura et al., 2012, USA [39]

Y

Y

U

U

Y

Y

Y

Y

-

-

-

75

 Gignac et al., 2018, Canada [25]

Y

Y

Y

U

Y

Y

U

Y

-

-

-

75

 Hermans et al., 2012, The Netherlands [40]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

-

-

-

100

 Hubertsson et al., 2013, Sweden [14]

Y

Y

U

Y

U

U

Y

Y

-

-

-

63

 Jackson et al., 2020, USA and Europe [41]

Y

Y

Y

Y

N

N

Y

Y

-

-

-

75

 Laires et al., 2018, Portugal [42]

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

-

-

-

88

 Nakata et al., 2018, Japan [43]

Y

Y

Y

U

Y

Y

Y

Y

-

-

-

88

  1. Key: aJoanna Briggs Institute (https://jbi.global/critical-appraisal-tools) for cohort or cross-sectional studies; Y Yes, N No, U Unclear, N/A Not applicable. Quality scoring: Yes = 1; No = 0; Unclear = 0; N/A = not counted. Quality %: low quality =  ≤ 50%; moderate quality = 51–79%; good quality = 80–100%. See Online Resource 3 for explanation of critical appraisal items (numbers 1–11)