Skip to main content

Table 1 Results for footprint contact, area, contact pressure and percent of reconstructed area

From: Footprint coverage comparison between knotted and knotless techniques in a single-row rotator cuff repair: biomechanical analysis

 

0 N

30 N

50 N

 

30°

30°

30°

Foot print contact area (mm^2)

 Group DL

66,3 ± 43,0

76,3 ± 40,0

135,1 ± 63,4

125,1 ± 56,4

152,8 ± 73,1

137,9 ± 70,9

 Group K

77,5 ± 47,4

73,9 ± 40,8

230,4 ± 50,5

202,4 ± 62,9

248,1 ± 50,9

226,3 ± 72,4

 roup KRS

70,8 ± 49,7

92,4 ± 33,3

198,3 ± 64,4

182,8 ± 59,8

222,1 ± 44,7

206,9 ± 66,3

 T-Test DL vs K

0,6

0,9

0,0

0,0

0,0

0,0

 T-Test DL vs KRS

0,8

0,4

0,1

0,1

0,0

0,1

 T-Test K vs KRS

0,8

0,3

0,3

0,5

0,3

0,6

Foot print contact area %)

 Group DL (A)

17,7 ± 10,2

20,4 ± 8,8

37,1 ± 16,3

34,2 ± 14,4

42,0 ± 18,5

37,6 ± 18,2

 Group K

20,0 ± 10,6

20,2 ± 13,1

62,5 ± 19,3

54,7 ± 20,8

67,1 ± 19,3

60,9 ± 21,9

 Group KRS

16,8 ± 10,0

22,8 ± 8,0

50,9 ± 21,6

47,0 ± 20,5

56,4 ± 18,4

52,8 ± 21,2

 T-Test DL vs K

0,7

1,0

0,0

0,0

0,0

0,0

 T-Test DL vs KRS

0,9

0,6

0,2

0,2

0,1

0,1

 T-Test K vs KRS

0,5

0,6

0,3

0,5

0,3

0,5

Foot print contact pressure

 Group DL

30,8 ± 17,4

33,4 ± 14,8

32,9 ± 12,8

33,9 ± 15,8

33,1 ± 12,1

34,8 ± 14,9

 Group K

30,9 ± 17,4

31,1 ± 20,4

31,6 ± 13,10

31,7 ± 14,5

30,9 ± 10,9

31,9 ± 14,0

 Group KRS

30,0 ± 10,9

29,6 ± 13,5

30,9 ± 7,5

29,5 ± 8,9

29,0 ± 8,2

29,2 ± 9,6

 T-Test DL vs K

1,0

0,8

0,8

0,8

0,7

0,7

 T-Test DL vs KRS

0,9

0,6

0,7

0,5

0,5

0,4

 T-Test K vs KRS

0,9

0,9

0,9

0,7

0,7

0,7